反对者

        1.靠逝去的人发财，是不是对死者不敬？　

        如果将灾难遗址参观或纪念名之为“黑色”，这既是对当地受灾幸存民众的不恭，更是对那些死难者的不敬，我们以前听说过“黑色”幽默，发展成了黑色旅游，将经济利益看成高于人性道德的价值，似有不当。

        自然灾难遗留下来的遗址，不是用来发财的，而是供人们前往纪念甚至凭吊的，去到那里的人们，不应是去观赏灾难景观，而是去那儿看“另一个自己”。

        2.“黑色旅游”并非不能开放，而是为时尚早？

        到今后几年时间，在地震灾区，灾后重建，灾后恢复生产将是第一要务，灾区上下需要集中精力共闯难关。灾民们需要争分夺秒重建自己的家园，工商企业需要只争朝夕重建场地恢复生产经营，政府需要凝心聚力重建公共和公益设施。此时灾区若开放“黑色旅游”，势必要分散灾区上下精力，影响灾区灾后重建进程。同时，游客们来到灾区旅游观光，看到灾区还是一片狼藉，也会影响自己的心情和感受，“黑色旅游”的质量也难以得到保证。
 

        支持者

        3.是否在用道德绑架灾区人民继续生活？

        震灾虽然惨痛，死者虽然让人悲恸，但生活还得继续，活着的人还得过平常的生活——丧偶的人要婚嫁重新生活，孤儿将笑起来面对新的家庭，娱乐也是正常生活的一部分，灾难已经过去了这么长时间，灾区的人民不该重新享受他们应有的娱乐吗?

灾难是灾难，娱乐是娱乐，不必以灾难去绑架人们的娱乐追求。

        4.美国也曾经历过“9-11”之痛，能否照搬他国经验？　

        欧美的黑色旅游活动由来已久，2005年，飓风袭击新奥尔良后，当地一家旅行社推出了“卡特里娜灾难之旅”作为对遇难者的怀念，每位游客所付出的35美元团费当中，有3美元直接用于灾区救助。对于黑色旅游在社会效益与经济效益之间的平衡，国外成功案例或许可以给我们一些启示。